In un articolo, pubblicato con grande rilievo dal Washngton Post, il più progressista dei giornali liberal, Yasmeen Abutaleb, scrive che è la prima volta che esponenti dello stesso partito del Presidente chiedono un radicale cambiamento nella gestione della crisi ucraina. L’appello a Biden era stato rivolto con una lettera, giunta pochi giorni dopo che anche un’ala del Partito repubblicano aveva annunciato che difficilmente avrebbe sostenuto ulteriori finanziamenti, per armare l’Ucraina. In sostanza, i Democratici “dissidenti” (le cui fila, stando ai si dice, potrebbero ingrossarsi), accanto al pesante sostegno finanziario vorrebbero che ci fosse “anche una spinta diplomatica proattiva, raddoppiando gli sforzi per cercare un quadro realistico per il cessare il fuoco”.
La strada che indicano è quella di un contatto diretto con i russi, senza scavalcare l’Ucraina, per carità, ma nemmeno considerarla arbitro assoluta della soluzione della crisi. In sostanza, ha scritto l’ala sinistra del Partito Democratico, in questa guerra, direttamente o indirettamente, siamo tutti dentro. E tutti dobbiamo avere voce in capitolo. A capo del gruppo di “rivoltosi”, la deputata Pramila Jayapal (Washington), è stata già richiamata all’ordine dal partito e ha dovuto chiarire… quello che era già chiaro. Ma siccome siamo sotto elezioni, pare che Biden sia uscito di testa e abbia preteso “una precisazione della precisazione”. Errore. Perché, come ogni esperto di comunicazione sa bene, le rettifiche d’ordinanza servono solo a dare due volte la stessa notizia. Così Jayapal ha indorato la pillola, dicendo che bisogna sostenere la libertà, la democrazia e tutto quello che si vuole. Ma poi, in cauda venenum, ha ribadito che alcuni esperti affermano che Mosca negozierà solo con gli Stati Uniti, una superpotenza collega.
«I legislatori dicono che l’apertura dev’essere colta vista la devastazione dilagante della guerra. L’alternativa alla diplomazia – conclude Jayapal – è la guerra di lunga durata, con le sue certezze e i rischi catastrofici e inconoscibili».
Alla fina la lettera del dissenso scompare nella bugia di essere ‘vecchia’, antiche perorazioni di pace e non critiche al presidente. Inventa cosa vuoi ma resta la clamorosa dissociazione. E perché arriva dall’ala più liberaldemocratica? La risposta la fornisce la sintetica analisi dello stesso Washington Post. “Le conseguenze della guerra si fanno sentire ben oltre l’Ucraina, specie per quanto riguarda i prezzi elevati di cibo e benzina negli Stati Uniti e per i costi di grano, fertilizzanti e combustibili che hanno creato carenze alimentari nel resto del mondo”. Oltre a questo impatto immediato, naturalmente, viene anche ricordato il rischio di un conflitto nucleare generalizzato da “miscalculation”, un banale fraintendimento, un errore.
Il portavoce della Casa Bianca, John Kirby, comunque non è arretrato di un millimetro, affermando che qualsiasi soluzione diplomatica dev’essere presa su iniziativa diretta di Kiev. Gli Stati Uniti, insomma (almeno così sostiene lui) non interferiscono. E vanno avanti, di conseguenza, step by step, a poco a poco o “come viene prima”. Biden, a parte spedire armi, pare di capire che non abbia alcun piano alternativo. Ma una guerra che nessuno dei due può vincere, non è di sicuro un conflitto in cui finiscono col perdere tutti? Certo, dice il Washington Post, se l’opposizione alla politica estera di Biden in Ucraina si salda in una tenaglia, che preme da destra e da sinistra, sarà molto difficile per il Presidente continuare a sostenere finanziariamente Zelensky.
Abbiamo già ricordato l’impegno di Kevin McCarthy (che potrebbe essere il prossimo “speaker” della Camera) a bloccare il voto repubblicano quando verranno richiesti dalla Casa Bianca nuovi fondi. Ora, la diaspora dentro il Partito Democratico , anche se minimizzata “manu militari”, indica che una parte dell’establishment comincia a pensare a soluzioni alternative, per una crisi che sta mettendo in ginocchio il pianeta. I firmatari della lettera esigevano una “way out”, una strategia di uscita dalla guerra che non vedevano. Lo stesso Richard Haass, il “guru” del Council on foreign relations, ha detto senza mezzi termini che la responsabilità diplomatica “vera” in questa crisi è degli Stati Uniti.
E che Biden deve cercare di risolverla, senza nascondersi dietro l’Ucraina. Se no, aggiungiamo noi, continuando di questo passo, farà perdere ai Democratici americani, prima il Congresso e fra due anni la Casa Bianca.
